АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 6 июля 2006 г. Дело N А40-3104/05-65-216

(извлечение)

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "НАСТА-Центр" о взыскании 64348,99 руб.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

иск заявлен о взыскании с ООО "НАСТА-Центр" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 64348,99 руб., составляющих сумму недоплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 04.10.05, ОАО "Военно-страховая компания" в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.06 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.05 и постановление Девятого арбитражного суда от 04.10.05 отменены с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Истец направил по факсу ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

21.09.03 на 24 км МКАД произошло ДТП с участием автомашин Тойота Ленд Круизер государственный регистрационный знак Н005ОР52 под управлением водителя С. и ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Р858ВЕ97 под управлением водителя И., в результате которого автомашине Тойота Ленд Круизер, застрахованной на момент аварии ОАО "Военно-страховая компания" на основании договора добровольного страхования транспортных средств N 308Ю400114 от 20.03.03 (полис N 308Ю400114 от 20.03.03), причинены механические повреждения.

Как усматривается из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП N 4426 от 27.11.03 постановление по делу об административном правонарушении 77АВ N 0025303 составлено в отношении водителя И. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением требований п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Характер повреждений автомашины Тойота Ленд Круизер определен справкой ГИБДД от 23.09.03 N 4426 и актами осмотра транспортного средства.

На основании отчета об оценке N 255/03, счетов-фактур от 29.12.03 и от 22.01.04, заключения от 20.10.03, страхового акта от 20.01.04 ОАО "Военно-страховая компания" выплатило страховое возмещение страхователю ООО "Тосол-Синтез" в сумме 251050 руб., что подтверждается платежными поручениями N 359 от 18.02.04 и N 24 от 14.11.03.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автомашина ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Р858ВЕ97 на момент аварии была застрахована И. по полису комбинированного страхования автотранспортных средств КТС-0015456/1 от 14.01.03 в ООО "НАСТА".

Платежным поручением N 640 от 25.10.04 ООО "НАСТА" перечислило на расчетный счет истца 186701,01 руб. в качестве страхового возмещения за ремонт поврежденной автомашины.

От возмещения 64348,99 руб. ООО "НАСТА" отказалось, ссылаясь на неверный расчет эксперта и включение в перечень работ работы, которые не соответствуют обстоятельствам и характеру повреждений автомобиля Тойота Ленд Круизер (письмо N 2356/04 от 03.11.04 (л.д. 30 т. 2).

Определением от 05.05.06 судом назначена автотехническая экспертиза по относимости повреждений: стекла ветрового окна, панели крыши, заднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери - к рассматриваемому ДТП.

Письмом N 37/16-2541 от 30.05.06, подписанным заместителем начальника ЭКЦ МВД России Д., экспертная организация возвратила без исполнения определение суда от 05.05.06 в связи с тем, что в соответствии с существующими методиками для решения вопроса необходим непосредственный осмотр экспертами поврежденных транспортных средств либо их фотоснимки, выполненные по правилам судебной масштабной фотосъемки. Поврежденные автомобили для осмотра экспертам предоставлены не были.

Таким образом, определить относимость повреждений автомашины Тойота Ленд Круизер, указанных в письме ответчика N 2356/04 от 03.11.04 и не перечисленных в справке ГИБДД, к рассматриваемому ДТП, не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно п. п. 1.1.2, 1.2 комбинированных правил страхования транспортных средств ООО "НАСТА-Центр" производит страхование гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за ущерб (вред), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации страхователем транспортного средства. По договору комбинированного страхования транспортного средства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение и/или обеспечение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, договор страхования, заключенный с виновником ДТП - И., предусматривает возмещение ответчиком убытков, понесенных третьим лицом в результате наступления страхового случая.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешли права третьего лица на предъявление требования о возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного возникновением обязанности, при страховании ответственности производится путем прекращения этой обязанности ее исполнением надлежащему лицу.

Письмом N 2356/04 от 03.11.04 ответчик признал ДТП, произошедшее 21.09.03, страховым событием и частично выплатил страховое возмещение в сумме 186701,01 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме - 64348,99 руб., поскольку размер ущерба подтвержден представленными по делу доказательствами, ответчик контррасчет не представил, о проведении экспертизы стоимости восстановительного ремонта не заявил.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ с учетом обжалования решения в апелляционной и кассационной инстанциях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 430, 431, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 68, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

взыскать Общества с ограниченной ответственностью "НАСТА-Центр" в пользу Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в возмещение ущерба 64348 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) руб. 99 коп. и 4430 (четыре тысячи четыреста тридцать) руб. 47 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.